是一個(gè)生動(dòng)的比喻：就是假設(shè)你有個(gè)籃子，里面裝了商品用來計(jì)算。其實(shí)就是選擇商品用來計(jì)算的意思，而且更加符合生活的感覺而已。又可以理解為標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算法通常建立在(每周)采購一籃子商品的概念的基礎(chǔ)上。這個(gè)主意是朗特里在對(duì)約克郡貧困問題的研究中創(chuàng)造出來的。

拓展資料：
在市場(chǎng)菜籃法的發(fā)展歷程中，也存在著許多爭(zhēng)議。最主要的有幾點(diǎn)：由專家來決定往菜籃子里裝什么是不妥的 　關(guān)于市場(chǎng)菜籃法爭(zhēng)議最多的是圍繞著究竟誰來決定哪些是和哪些不是“生活必需品”展開的。一般認(rèn)為，由專家來確定“菜籃子”的內(nèi)容的傳統(tǒng)方法包含了隨意地強(qiáng)加于人的因素，因?yàn)橛赡切┖芸赡苋狈ο聦由鐣?huì)生活體驗(yàn)的人作出的判斷，常常令人絕望地脫離實(shí)際。當(dāng)與現(xiàn)實(shí)中人們的消費(fèi)相對(duì)照時(shí)，就象朗特里的助手們后來發(fā)現(xiàn)的那樣，在實(shí)踐時(shí)寸步難行。如果“菜籃子”的內(nèi)容由全社會(huì)來決定的話，事情可能會(huì)變得更合理些。美國的瓦茨委員會(huì)的辦法是，不以專家的有前提的判斷為基礎(chǔ)，而是以根據(jù)現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)模式得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來制定不同的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。他們制定出一種處于中間水平的“普通家庭標(biāo)準(zhǔn)”，另外還有低于前者50%的“社會(huì)最低標(biāo)準(zhǔn)”和高于前者50%的“社會(huì)富裕標(biāo)準(zhǔn)”。
雖然這種尋求社會(huì)共識(shí)的方法有其不足之處，但正如馬克和蘭斯利指出的：“立足于對(duì)生活必需品的構(gòu)成的普遍的社會(huì)共識(shí)，將為我們提供一種視社會(huì)為一個(gè)整體的參考意見。”他們的這個(gè)觀點(diǎn)是值得重視的。沃爾克則進(jìn)一步指出：綜合的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算法和社會(huì)共識(shí)法是可以共存的。也就是布拉德肖等人主張的“標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算法民主化”。也就是通過公眾討論來確定一套預(yù)算指標(biāo)，以取代傳統(tǒng)的單純由專家來作出判斷的預(yù)算指標(biāo)。林萬億指出：“不可否認(rèn)地，為了測(cè)量貧窮，預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)法在追尋一個(gè)可以測(cè)量的絕對(duì)指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)的尺度與涵蓋的項(xiàng)目一定會(huì)被價(jià)值判斷所影響”。，“菜籃子”中應(yīng)該納入哪些項(xiàng)目是一直有爭(zhēng)議的。即使在“最容易取得一致”的項(xiàng)目上，譬如食品、衣著、住房、日常雜用等等方面，也會(huì)在每一項(xiàng)目包含的質(zhì)和量上爭(zhēng)論不休。